780 ti kaasaegsetes mängudes. Videokaardid. Installimine ja draiverid

• GPU: GeForce Titan (GK110)
• Liides: PCI Express x16
• GPU töösagedus (ROP): 875–1020 MHz (nominaalne – 875–1020 MHz)
• Mälu töösagedus (füüsiline (efektiivne)): 1750 (7000) MHz (nominaalne – 1750 (7000) MHz)
• Mälu siini laius: 384 bitti
• Arvutusühikute arv GPU/ploki töösageduses: 15/875–1020 MHz (nominaalne – 15/875–1020 MHz)
• Toimingute arv (ALU) plokis: 192
• Toimingute koguarv (ALU): 2880
• Tekstuuriühikute arv: 240 (BLF/TLF/ANIS)
• Rasteriseerimisühikute arv (ROP): 48
• Mõõdud: 270×100×37 mm (kaart võtab süsteemiseadmes 2 pesa)
• PCB värv: must
• Energiatarve (maksimaalne 3D/2D/unerežiim): 264/86/70 W
• Väljundpesad: 1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×DVI (Single-Link/VGA), 1×HDMI 1.4a, 1×DisplayPort 1.2
• Mitme protsessori tugi: SLI (riistvara)

Kaardil on 3072 MB GDDR5 SDRAM-mälu, mis paikneb PCB esiküljel 12 kiibis.

Kaart vajab täiendavat toidet kahe pistiku kujul: 8- ja 6-pin.

Jahutussüsteemi kohta.

Nvidia Geforce GTX 780 Ti 3072 MB 384-bitine GDDR5 PCI-E
Jahutussüsteem on täiesti identne GTX Titani võrdlusjahutiga. Jahutil on traditsiooniline suletud disain, mille otsas on silindriline ventilaator. Südamiku vastu surutud radiaator põhineb aurustuskambril, mille sees on spetsiaalne kergesti aurustuv vedelik. Kambri alumine plaat surutakse vastu südamikku, soojus kandub üle vedelikule, mis aurustub ja kannab soojuse ülemisse plaati (millel on jahutusribid), kus aurud kondenseeruvad jne. Oleme juba rohkem kui korra rääkinud selle tipptaseme kiirendite kaasaegse jahutamise skeemi kohta. Ventilaator juhib õhku läbi ülalmainitud radiaatori ja sellel on spetsiaalne tiiviku kuju, mis annab madalama mürataseme. Peame ütlema, et maksimaalse koormuse korral on müra siiski veidi märgatav, sest maksimaalne kiirus on üle 2200 p / min. Mälukiipe jahutab keskradiaator (jahutil on spetsiaalne plaat, mis surub vastu mälukiipe ja toiteploki transistore).

Viisime läbi temperatuuriuuringu, kasutades utiliidi EVGA PrecisionX uut versiooni 4.2.1 (autor A. Nikolaychuk AKA Unwinder) ja saime järgmised tulemused.

Pärast 6-tunnist kaarti maksimaalsel mängukoormusel töötamist Maksimaalne temperatuur südamik oli 84 kraadi, mis on nii võimsa kiirendi puhul tavalisest enam.

Varustus. Viitekaart saabus meile OEM-pakendis, seega komplekti pole.

Installimine ja draiverid

Katsestendi konfiguratsioon:

• Intel Core i7-3960X protsessoril põhinevad arvutid (Socket 2011):
  • 2 Intel Core i7-3960X protsessorit (o/c 4 GHz);
  • KOOS Hydro SeriesT H100i Extreme Performance CPU Cooleriga;
  • Intel Thermal Solution RTS2011LC-ga;
  • Asus Sabertooth X79 emaplaat, mis põhineb Intel X79 kiibistikul;
  • MSI X79A-GD45(8D) emaplaat, mis põhineb Intel X79 kiibistikul;
  • RAM 16 GB DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 MHz;
  • kõvaketas Seagate Barracuda 7200.14 3 TB SATA2;
  • kõvaketas WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TB SATA2;
  • 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
  • 2 Corsair CMPSU-1200AXEU toiteallikat (1200 W);
  • Corsair Obsidian 800D Full Tower ümbris.
• operatsioonisüsteem Windows 7 64-bitine; DirectX 11;
• monitor Dell UltraSharp U3011 (30 tolli);
• monitor Asus ProArt PA249Q (24");
• AMD draiverite versioon Catalyst 13.11beta8; Nvidia versioon 331.70 (GTX 780 Ti jaoks) / 331/58 (muude Geforce'ide jaoks)

VSync on keelatud.

Sünteetilised testid

Meie kasutatavad sünteetiliste testide paketid saab alla laadida siit:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) kirjeldusega veebisaidil 3d.rightmark.org.
• D3D RightMark pikslivarjundus 2 ja D3D RightMark pikslivarjundus 3— pikslivarjurite versioonide 2.0 ja 3.0 testid, link.
• RightMark3D 2.0 Koos lühikirjeldus: Vista jaoks ilma SP1ta, Vista jaoks SP1-ga.

Sünteetiliste DirectX 11 testide jaoks kasutasime näiteid Microsofti ja AMD SDK-dest ning Nvidia demoprogrammist. Esiteks on DirectX SDK-st pärit HDRToneMappingCS11.exe ja NBodyGravityCS11.exe (veebruar 2010). Võtsime rakendusi ka mõlemalt videokiibi tootjalt: Nvidia ja AMD. Näited DetailTessellation11 ja PNTriangles11 on võetud ATI Radeoni SDK-st (need on ka DirectX SDK-s). Lisaks kasutati Nvidia demoprogrammi Realistic Water Terrain, tuntud ka kui Island11.

Sünteetilised testid viidi läbi järgmiste videokaartidega:

• GeForce GTX 780 Ti GTX 780 Ti)
• GeForce GTX Titan standardsete parameetritega (edaspidi GTX Titan)
• GeForce GTX 780 standardsete parameetritega (edaspidi GTX 780)
• Radeon R9 290X standardsete parameetritega režiimis "Uber Mode" (edaspidi R9 290X)
• Radeon HD 7990 standardsete parameetritega (edaspidi HD 7990)

Uue tipptasemel videokaardi Geforce GTX 780 Ti tulemuste analüüsimiseks valiti need lahendused järgmistel põhjustel. Geforce GTX Titan on eksklusiivne mudel, mis põhineb samal GK110 kiibil, sellel on palju videomälu ja seda müüakse palju kõrgema hinnaga. Titan on Nvidia varem võimas ühekiibiline lahendus ja huvitav on näha, kui palju kiiremaks uus toode osutub. Võrdlus GeForce GTX 780-ga on huvitav, sest see on ettevõtte odavam videokaart, mis põhineb samal kiibil, kuid millel on veerandi võrra vähem aktiivseid täitmisüksusi.

Meie võrdluseks valiti välja kaks videokaarti konkureerivalt firmalt AMD, mis põhinevad erinevatel graafikaprotsessoritel ja isegi erineval arvul. Nvidia uue toote ilmumise ajal on Radeon R9 290X selle hinnalt lähim konkurent ja samal ajal AMD produktiivseim videokaart. Ja Radeon HD 7990-l on kaks Tahiti videokiipi korraga ja see ei ole GTX 780 Ti konkurent, kuid meil on huvi näha, kuidas nii võimsa kahekiibilise lahenduse kiirus võrdub parima ühe kiibi lahendusega. Nvidia.

Direct3D 9: Pixel Shadersi testid

Vaatleme 3DMark Vantage paketi tekstureerimise ja täitemäära teste veidi hiljem ning esimene meie poolt kasutatav pikslivarjutajate rühm sisaldab erinevaid suhteliselt madala keerukusega piksliprogrammide versioone: 1.1, 1.4 ja 2.0, mida leidub ainult vanades mängudes. , tänapäevaste videokiipide jaoks väga lihtne.

Kaasaegsed GPU-d tulevad kõige lihtsamate testidega hõlpsalt toime, nende võimsate lahenduste kiirus sõltub alati erinevatest piiridest, mis kehtib eriti GeForce'i puhul. Need testid ei suuda näidata tänapäevaste videokiipide võimeid ja on huvitavad ainult vananenud mängurakenduste seisukohalt. Kaasaegsete videokaartide jõudlust piirab sageli tekstureerimise või täitekiiruse kiirus ning Nvidia videokaarte pole ammu enam sellisteks ülesanneteks optimeeritud, nagu tänase võrdluse tulemused selgelt näitavad.

Vaata, kõik Geforce plaadid erinevad üksteisest veidi kiiruse poolest, GTX 780 Ti ja Titani vahe on vaid 1-4%, palju suurema teoreetilisega. Täna välja antud uus videokaardimudel selles võrdluses, kuigi osutub Nvidia kaartide seas parimaks, jääb selgelt alla oma peamisele konkurendile Radeon R9 290X, mis on alati märgatavalt ees. Vaatame keerukamate vahepealsete piksliprogrammide tulemusi:

Cook-Torrance'i test on arvutusmahukam ning selle kiirus sõltub rohkem ALU-de arvust ja nende sagedusest, aga ka TMU kiirusest. See test sobib ajalooliselt paremini AMD graafikalahendustele, kuigi ka Kepleri arhitektuuril põhinevad uued tipptasemel GeForce plaadid näitavad tugevaid tulemusi, mida näeme uue GeForce GTX 780 Ti üldiselt headest numbritest.

GeForce GTX 700 perekonna võimsaim plaat osutus eksklusiivsest GTX Titanist 5-6% kiiremaks, mis on samuti väiksem kui teoreetiline erinevus ja on seletatav vaid rõhuasetusega ROP-seadmete jõudlusele. Nvidia uus toode edestab ühes testis oma peamist konkurenti pisut – Water testis, kus tekstureerimise kiirus on olulisem, ma ei räägi matemaatilisest jõudlusest, milles AMD plaatidel on mingi eelis. Seetõttu on teises testis GeForce GTX 780 Ti tulemused veidi madalamad kui Radeon R9 290X. Keskmiselt on nendes testides selge võrdsus.

Direct3D 9: pixel shader testib Pixel Shaders 2.0

Need DirectX 9 pikslivarjurite testid on keerukamad kui eelmised, need on lähedased sellele, mida me praegu mitmeplatvormilistes mängudes näeme, ja jagunevad kahte kategooriasse. Alustame lihtsama versiooni 2.0 varjutajatega:

• Parallaksi kaardistamine- enamikele kaasaegsetele mängudele tuttav tekstuuri kaardistamise meetod, mida on üksikasjalikult kirjeldatud artiklis "".
• Külmutatud klaas- kontrollitavate parameetritega külmutatud klaasi keerukas protseduuriline tekstuur.

Neid varjutajaid on kaks varianti: need, mis keskenduvad matemaatilistele arvutustele ja need, mis eelistavad väärtusi tekstuuridest. Vaatleme matemaatiliselt intensiivseid võimalusi, mis on tulevaste rakenduste seisukohast paljutõotavamad:

Tegemist on universaalsete testidega, mille puhul on oluline jõudlus nii ALU ühikute kiirusest kui ka tekstureerimiskiirusest, nende puhul on oluline ka kiibi üldine tasakaal ja arvutiprogrammide täitmise efektiivsus. Meie varasemad uuringud näitavad, et nende konkreetsete ülesannete puhul on AMD GCN-i arhitektuur oluliselt parem kui Nvidia Kepleri graafikaarhitektuur ja see juhtus ka seekord.

Frozen Glassi testis sõltub kiirus rohkem matemaatilisest jõudlusest ning kõigi Geforce plaatide puhul on alati mingi takistus, mille tõttu kaotavad Nvidia plaadid peaaegu kaks korda rohkem pea paremale ühekiibilisele Radeonile. GeForce GTX 780 Ti mudel on vaid 1% kiirem kui GTX Titan, mis ainult kinnitab kõigi GeForce'ide kummalist jõudluse rõhuasetust.

Kuid teises "Parallax Mapping" testis näitas uus Geforce GTX 780 Ti videokaart 15% kõrgemat jõudlust kui GTX Titanil, mis on juba teooriale väga lähedal. Mis puutub võrdlusesse konkurendiga, siis uue toote võrdlus rivaali mudeliga Radeon HD R9 290X pole just kõige roosilisem - AMD plaat on selles testis ligi kolmandiku võrra kiirem. Vaatleme neid samu teste modifikatsioonis, eelistades matemaatiliste arvutuste asemel tekstuuride näidiseid:

Nendes tingimustes on Nvidia toodetud videokaartide positsioon mõnevõrra paranenud, sest traditsiooniliselt tulevad need tekstuurinäidistega paremini toime kui matemaatiliste arvutustega. Aga Radeon R9 290X edestab tänasest uuest tootest siiski tubli vahega, eriti Frozen Glassi testis, kus vahe jääb sündsusetuks. Uus toode on 4-12% kiirem kui GTX Titan, mis on enam-vähem kooskõlas teooriaga. Võrdluseks R9 290X-ga on GTX 780 Ti Parallax Mapping testis sellele vaid lähedal ja isegi siis ületab erinevus 20%.

Need olid aga ammu aegunud ülesanded, mille põhirõhk oli tekstureerimisel, mida mängudes peaaegu kunagi ei näe. Järgmisena vaatleme veel kahe pikslivarjutuse testi tulemusi, kuid seekord versiooni 3.0, mis on meie Direct3D 9 jaoks mõeldud pikslivarjutuse testidest kõige keerulisem. Need on kaasaegsete arvutimängude, sealhulgas paljude multimängude seisukohast orienteerivamad. -platvormi omad. Testid erinevad selle poolest, et need koormavad tugevalt nii ALU-d kui ka tekstuurimooduleid, mõlemad varjutusprogrammid on keerulised ja pikad ning sisaldavad palju harusid:

• Järsk parallaksi kaardistamine- palju “raskemat” tüüpi parallaksi kaardistamise tehnikat, mida on kirjeldatud ka artiklis “3D-graafika tänapäevane terminoloogia”.
• Karusnahk— protseduuriline varjutaja, mis renderdab karusnahka.

Neid teste ei piira enam ainult tekstuurinäidiste või täitemäärade jõudlus ning nende kiirus sõltub kõige enam keeruka varjundikoodi täitmise efektiivsusest. RightMarki paketi esimese versiooni kõige raskemates DX9 testides olid Nvidia videokaardid eelmistel aastatel veidi tugevamad, kuid GCN-i arhitektuur aitas AMD videokaartidel vähemalt keerulises parallaksi kaardistamise testis juhtpositsioonile asuda, eriti pärast hoolikalt peen- Katalüsaatori draiverite häälestamine.

Nvidia uus tipptoode näitab nendes ülesannetes väga häid tulemusi, ületades samal GK110 kiibil põhinevate eelkäijate parimaid 11% võrra, mis on matemaatilise jõudluse erinevuse teoreetilistele näitajatele lähedane. Kui võrrelda konkurendi võimsaima Hawaii kiibil põhineva tipptasemel graafikakaardiga, siis GTX 780 Ti jääb sellest maha vaid parallaksi kaardistamise testis. Kuid Fur testis kaotas uus Radeon R9 290X ikkagi Geforce GTX 780 Ti-le, kuigi mitte nii palju. Üldiselt on olukord nendes testides ebaselge.

Direct3D 10: PS 4.0 pikslivarjutuse testid (tekstuurimine, silmused)

RightMark3D teine ​​versioon sisaldas kahte juba tuttavat PS 3.0 testi Direct3D 9 jaoks, mis kirjutati ümber DirectX 10 jaoks, ning veel kahte uut testi. Esimene paar lisas võimaluse lubada isevarjutust ja varjundi supersämplingut, mis suurendab veelgi videokiipide koormust.

Need testid mõõdavad pikslivarjutajate jõudlust, mis töötavad tsüklitena suure hulga tekstuurinäidistega (kõige raskemas režiimis kuni mitusada näidist piksli kohta) ja suhteliselt väikese ALU koormusega. Teisisõnu mõõdavad nad tekstuurinäidiste kiirust ja pikslivarjutaja harude efektiivsust.

Pikslivarjutajate esimene test on karusnahk. Madalaimate seadistuste korral kasutab see kõrguskaardilt 15–30 tekstuurinäidist ja põhitekstuurist kahte näidist. Efekti üksikasjade režiim - "Kõrge" suurendab proovide arvu 40-80-ni, "shader" supersampling'i kaasamine - kuni 60-120 proovi ja "High" režiimi koos SSAA-ga iseloomustab maksimaalne "raskus" - kõrguskaardilt 160 kuni 320 näidist.

Kontrollime esmalt režiime, kus supersampling pole lubatud, need on suhteliselt lihtsad ning tulemuste suhe režiimides “Madal” ja “Kõrge” peaks olema ligikaudu sama.

Selle testi jõudlus sõltub TMU-de arvust ja efektiivsusest, samuti keerukate programmide täitmise tõhususest. Ja ilma superdiskreetmiseta versioonis on tõhus täitumäär ja mälu ribalaius jõudlusele lisamõju. Tulemused detailsustasemel “Kõrge” on kuni poolteist korda madalamad kui “Madal” tasemel.

Protseduurilise karusnaha visualiseerimise ülesannetes suure hulga tekstuurinäidistega, paari põlvkonna graafilise arhitektuuriga on AMD vähendanud erinevust Nvidia plaatidega ja GCN-i arhitektuuril põhinevate videokiipide väljalaskmisega on see täielikult võtnud ja nüüd on Radeoni plaadid nendes võrdlustes liidrid, mis näitab nende programmide rakendamise kõrget tõhusust.

Uus tipptasemel GeForce GTX 780 Ti edestab eksklusiivset GTX Titani mudelit 11-12%, edestades teisi Nvidia lahendusi, mis on teooriaga kooskõlas. Kuid võttes arvesse asjaolu, et selles testis on isegi eelmise põlvkonna AMD plaadid uuest GeForce GTX 780 seeriast kiiremad, pole mõtet kaaluda R9 290X ja GTX 780 Ti võrdlust - seda näitab ka AMD mudel. kõrge tulemus, rääkimata eelmise põlvkonna kahekiibilisest kaardist, mis sai siin kiireimaks.

Vaatame sama testi tulemust, kuid sisselülitatud varjundi supersamplinguga, mis suurendab tööd neli korda: võib-olla selles olukorras midagi muutub ja mälu ribalaius koos täitumusega mõjutab vähem:

Olukord sarnaneb eelmisele diagrammile nähtuga, kuid Nvidia videokaardid on AMD rivaalidest isegi pisut madalamad. Uus GeForce GTX 780 Ti osutub GTX Titani mudelist kuni 11% kiiremaks, mis on lähedane matemaatilise jõudluse teoreetilisele erinevusele. Kahjuks on kaotus oma otsesele konkurendile Radeon R9 290X näol väga muljetavaldav. Taas kinnitatakse, et AMD kiibid, mis eelistavad pikslite arvutusi, omavad sellistes arvutustes selgelt eelist.

Järgmine DX10 test mõõdab suure hulga tekstuurinäidistega silmustega keeruliste pikslivarjutajate jõudlust ja seda nimetatakse järsuks parallaksi kaardistamiseks. Madalatel seadistustel kasutab see kõrguskaardilt 10 kuni 50 tekstuurinäidist ja kolme näidist põhitekstuuridest. Raske režiimi lubamine koos isevarjutusega kahekordistab proovide arvu ja supersampling neljakordistab selle arvu. Kõige keerulisem supersamplimise ja isevarjutusega testirežiim valib 80–400 tekstuuriväärtust, st kaheksa korda rohkem kui lihtne režiim. Kontrollime esmalt lihtsaid valikuid ilma supersamplemiseta:

Teine Direct3D 10 pikslivarjurite test on praktilisest vaatenurgast huvitavam, kuna parallaksi kaardistamise tüüpe kasutatakse mängudes laialdaselt ja raskeid valikuid, nagu järsu parallaksi kaardistamine, on pikka aega kasutatud paljudes projektides, näiteks Crysis ja Lost Planet seeria mängud. Lisaks saate meie testis lisaks supersamplimisele lubada ka isevarjutuse, mis ligikaudu kahekordistab videokiibi koormuse - seda režiimi nimetatakse "Kõrgeks".

Diagramm on üldjoontes sarnane eelmisele, ka ilma SSAA-d sisse lülitamata ja seekord edestab GeForce GTX 780 Ti GTX Titanit lausa 16-18%, mis on isegi rohkem kui teoreetiline erinevus ALU kiiruses. Suure tõenäosusega sõltub kiirus siin ka videomälu mälu ribalaiusest. Kuid kuna Nvidia videokaardid selles testis töötavad alati halvemini kui AMD konkureerivad lahendused, näitab GeForce GTX 780 Ti mudel testi uuendatud versioonis D3D10 ilma supersämplimiseta taas kehvemat tulemust kui Radeon R9 290X, rääkimata kahekordsest. kiip HD 7990. Vaatame, mis vahe on supersämplimise lubamisel:

Kõik on jällegi ligikaudu sama, mis “Karusnahas” - kui supersampling ja enesevarju on sisse lülitatud, muutub kahe valiku lubamine veelgi keerulisemaks, suurendab kaartide koormust peaaegu kaheksa korda, põhjustades jõudluse tõsise languse. Testitud videokaartide kiiruse erinevus on muutunud vaid vähesel määral, kui eelmisel juhul on supersamplingu sisselülitamine väiksem.

Näeme taas, et Radeoni graafikalahendused toimivad meie D3D10 pikslivarjutuse testides tõhusamalt võrreldes konkureerivate GeForcesidega ja Hawaii kiibi vanem tipptasemel plaat ületab täna väljakuulutatud GeForce GTX 780 Ti suure eelisega. Võrreldes teiste Nvidia emaplaatidega näitab uus toode paremat jõudlust, edestades GTX Titanit 10-11%, mis on teooria järgi ligikaudu see, mis ta olema peaks. On selge, et GTX 780 jääb veelgi kaugemale. Vaatame, mis juhtub puhtalt arvutuslike probleemide korral.

Direct3D 10: PS 4.0 pikslivarjutuse testid (arvutamine)

Järgmised paar pikslivarjutuse testi sisaldavad minimaalset arvu tekstuuri tõmbamisi, et vähendada TMU üksuste mõju jõudlusele. Nad kasutavad suurt hulka aritmeetilisi tehteid ja mõõdavad täpselt videokiipide matemaatilist jõudlust, aritmeetiliste juhiste täitmise kiirust pikslivarjutajas.

Esimene matemaatika test on mineraal. See on keerukas protseduuriline tekstureerimise test, mis kasutab ainult kahte tekstuuriandmete näidist ja 65 sini ja cos-i juhiseid.

Piiravate matemaatiliste testide tulemused vastavad enamasti vaid ligikaudselt sageduste erinevusele ja arvutusühikute arvule neid mõjutab nende kasutamise erinev efektiivsus konkreetsetes lahendustes, samuti on oluline draiverite optimeerimine. Minerali testi puhul edestab uus GeForce GTX 780 Ti mudel GTX Titanit vaid 8%, mis jääb selgelt alla nendevahelisele matemaatilise jõudluse teoreetilisele erinevusele. Ilmselt mõjutab seda mingi piirang, sest seda ei saa seletada omaduste erinevusega.

Nagu me juba teame, on AMD arhitektuuridel sellistes testides alati olnud märkimisväärne eelis konkureerivate Nvidia lahenduste ees, kuid Kepleri arhitektuuriga õnnestus California ettevõttel suurendada vooprotsessorite arvu ja GeForce mudelite matemaatilist jõudlust, alustades GTX 680, on oluliselt suurenenud. Seda näeme meie esimese matemaatilise testi tulemustest, kus parim GeForce'i videokaart, ehkki endiselt alla Hawaii kiibil põhinevale plaadile, edestab oma konkurenti GTX 780 Ti vaid 9%. Hindade järgi otsustades peaks aga Nvidia graafikakaart ees olema, seega tööd on veel ees.

Vaatame teist varjundi arvutamise testi, mille nimi on Fire. See on ALU jaoks raskem ja tekstuuri toomine on ainult üks ning sin- ja cos-juhiste arv on kahekordistunud, 130-ni. Vaatame, mis on koormuse suurenemisega muutunud:

Kuid teises matemaatilises testis näeme videokaartidelt üksteise suhtes täiesti erinevaid tulemusi. Erinevus GTX Titani ja tänase uudistoote vahel oli selles testis isegi veidi teoreetilisem – 19%. See näeb palju rohkem välja nagu tõeline erinevus matemaatika jõudluses.

Kahjuks ei saa uus ühekiibiline tipptasemel Nvidia Geforce GTX 700 seeria isegi nii tugeva tulemuse juures hakkama konkurendiga AMD-st, mille hind on samuti madalam. GeForce GTX 780 Ti ei suuda võistelda uusima AMD plaadiga, mis osutub teises matemaatilises testis 12% kiiremaks. Ainus hea asi on see, et GTX 780 Ti on selgelt kiirem kui GTX 780 ja Titan.

Direct3D 10: geomeetria varjundi testid

Paketis RightMark3D 2.0 on kaks geomeetria varjundi kiiruskatset, esimene valik kannab nime "Galaxy", mis on sarnane Direct3D varasemate versioonide "point spraitidega". See animeerib GPU-l osakeste süsteemi, iga punkti geomeetriavarjutaja loob neli tippu, mis moodustavad osakese. Sarnaseid algoritme tuleks tulevastes DirectX 10 mängudes laialdaselt kasutada.

Geomeetria varjundi testides tasakaalu muutmine ei mõjuta lõpptulemust, lõpppilt on alati täpselt sama, muutuvad vaid stseeni töötlemise meetodid. Parameeter “GS load” määrab, millise varjundiga arvutused tehakse – tipu või geomeetria. Arvutuste arv on alati sama.

Vaatame Galaxy testi esimest versiooni koos arvutustega tipuvarjutajas kolme geomeetrilise keerukuse taseme jaoks:

Kiiruste suhe erineva geomeetrilise keerukusega stseenide puhul on kõikide lahenduste puhul ligikaudu sama, jõudlus vastab punktide arvule, iga sammuga on FPS-i langus ligi kahekordne. Kaasaegsete videokaartide jaoks pole see ülesanne kuigi keeruline ja jõudlust piirab geomeetria töötlemise kiirus ja mõnikord ka mälu ribalaius.

Nvidia ja AMD kiipidel põhinevate videokaartide tulemustes on mõningaid erinevusi, mis on tingitud nende ettevõtete kiipide geomeetriliste torujuhtmete erinevustest. Kui varasemates katsetes pikslivarjutajatega olid AMD plaadid märgatavalt efektiivsemad ja kiiremad, siis geomeetriatestid näitavad, et Nvidia plaadid on sellistes ülesannetes produktiivsemad, isegi vaatamata Hawaii geomeetriaplokkide arvu kasvule.

Kuid erinevus AMD ja Nvidia vahel pole enam nii suur kui kunagi varem. Nvidia geomeetrilised jõudluslahendused on alati paremini läinud ja seetõttu kiiremad. Tänane uus GeForce GTX 780 Ti osutub jõudluselt ligikaudu võrdseks varasema lahendusega GTX Titani näol, mis näitab geomeetrilise torujuhtme jõudluse testimist. Vaatame, kuidas olukord muutub, kui kanname osa arvutustest geomeetria varjutajasse:

Kuna koormus muutus selles testis, paranesid numbrid veidi nii AMD kui ka Nvidia plaatide puhul. Selles geomeetriavarjurite testis olevad videokaardid reageerivad nõrgalt muutustele GS-i koormusparameetris, mis vastutab osa arvutuste ülekandmise eest geomeetriavarjutajale, mistõttu kõik järeldused jäävad samaks. Uus Geforce GTX 780 Ti mudel näitab endiselt jõudlust teiste GK110 kiibil põhinevate plaatidega. Ja konkureeriv Radeon R9 290X jääb neist endiselt maha, nii et järeldustes ei muutu midagi.

“Hyperlight” on geomeetriavarjurite teine ​​test, mis demonstreerib mitme tehnika kasutamist korraga: esinemine, voo väljund, puhverkoormus. See kasutab dünaamilise geomeetria loomist kahe puhvriga renderdamise abil, aga ka Direct3D 10 uut funktsiooni – vooväljundit. Esimene varjutaja genereerib kiirte suuna, nende kasvu kiiruse ja suuna, need andmed paigutatakse puhvrisse, mida teine ​​varjutaja kasutab joonistamiseks. Iga kiire punkti kohta ehitatakse ringile 14 tippu, kokku kuni miljon väljundpunkti.

Uut tüüpi varjutusprogramme kasutatakse “kiirte” genereerimiseks ja “GS load” parameetriga “Heavy” ka nende joonistamiseks. Teisisõnu, režiimis “Balanced” kasutatakse geomeetriavarjujaid ainult kiirte loomiseks ja “kasvatamiseks”, väljund toimub “instancing” abil ning “Raske” režiimis on geomeetriavarjutaja kaasatud ka väljundisse. .

Kahjuks ei tööta "Hyperlight" lihtsalt kõigi kaasaegsete AMD videokaartidega, sealhulgas tipptasemel Radeon R9 290X. Mingil hetkel viis järjekordne draiveri värskendus selleni, et see test lihtsalt ei tööta selle ettevõtte tahvlitel. Ja seetõttu ei saa meie paketi kõige huvitavam geomeetriatest, mis eeldab geomeetriavarjurite suurt koormust, midagi öelda AMD ja Nvidia plaatide võrdlemise kohta.

Aga näeme vähemalt, mis on Nvidia lahenduste puhul muutunud. Lahenduste suhtelised tulemused erinevates režiimides vastavad ligikaudu koormuse muutusele: kõigil juhtudel skaleeruvad jõudlus hästi ja on lähedane teoreetilistele parameetritele, mille kohaselt peaks iga järgnev hulknurkade loenduse tase olema veidi vähem kui kaks korda aeglasem.

Renderduskiirust selles testis piirab peamiselt geomeetria jõudlus, kuid geomeetriavarjurite tasakaalustatud laadimise korral on kõik tulemused lähedased. Geforce GTX 780 Ti näitas Titani tasemest 6-8% suuremat kiirust, mis viitab sellele, et asi pole selgelt ainult geomeetrilises jõudluses. Siiski võivad numbrid järgmisel diagrammil, geomeetriavarjurite aktiivsema kasutamise testis, oluliselt muutuda. Samuti on huvitav võrrelda režiimides “Tasakaalustatud” ja “Raske” saadud tulemusi omavahel.

Selles testis kõige rohkem oluline parameeter on geomeetria töötlemise kiirus, millega Nvidial läheb väga hästi, eriti kui tegemist on täielikult lukustamata GK110 kiibiga, millel kõnealune Geforce GTX 780 Ti mudel põhineb. GeForce GTX 780 Ti edestab tänu suuremale geomeetriliste plokkide arvule GTX Titanit 14-19% võrra ning viimane on omakorda oluliselt kiirem kui noorem GK110 kiibil põhinev plaat - GTX 780.

Direct3D 10: tekstuuri toomise kiirus tipuvarjutajatelt

Vertex Texture Fetch testid mõõdavad tippude varjutajast suure hulga tekstuuri toomise kiirust. Testid on sisuliselt sarnased, seega peaks Maa ja Lainete testide kaartide tulemuste suhe olema ligikaudu sama. Mõlemad testid kasutavad nihke kaardistamist, mis põhineb tekstuuri näidisandmetel, ainus oluline erinevus on see, et test "Lained" kasutab tingimuslikke harusid, samas kui "Maa" test mitte.

Vaatame esimest "Earth" testi, kõigepealt režiimis "Effect detail Low":

Varasemad uuringud on näidanud, et selle testi tulemusi võivad mõjutada nii täituvus kui ka mälu ribalaius, mis on eriti märgatav lihtrežiimis. Nvidia graafikakaartide tulemusi piirab sageli midagi kummalist, mida tõendavad kõigi GK110 GPU-l põhinevate graafikakaartide sarnased tulemused.

Ootuspäraselt oli võrdluses ühekiibiliste lahenduste seas kiireim tipptasemel Radeon R9 290X ning täna esitletud uus GeForce GTX 780 Ti jääb sellele alla kõigis režiimides, isegi raskes režiimis, kus vahe on kõige väiksem. Nvidia uus tippplaat edestas selles testis GTX Titanit 10-13%, mis on teooriale lähedane. Vaatame sama testi toimivust suurema arvu tekstuurinäidistega:

Olukord diagrammil on oluliselt muutunud - AMD lahenduste tulemused rasketes režiimides on halvenenud, samas kui GeForce'i puhul on need jäänud peaaegu samadele positsioonidele. Nüüd näitab Radeon R9 290X uue Nvidia toote kiirusest märgatavalt kõrgemaid tulemusi vaid kõige lihtsamas režiimis ning keskmises ja raskes režiimis edestab teda täna välja kuulutatud Geforce GTX 780 Ti. Erinevus GTX 780 Ti ja GTX Titani vahel on 9-12%, mis on teooriaga kooskõlas.

Vaatame tipuvarjutajate tekstuuri toomise teise testi tulemusi. Lainetestis on väiksem arv valimeid, kuid see kasutab tingimuslikke hüppeid. Bilineaarsete tekstuurinäidiste arv on sel juhul kuni 14 („Effect detail Low“) või kuni 24 („Effect detail High“) tipu kohta. Geomeetria keerukus muutub samamoodi nagu eelmine katse.

Teise "Waves" tiputekstuuri testi tulemused on üldiselt sarnased eelmistes graafikutes nähtule. Millegipärast jääb kõigi GK110-l põhinevate GeForce'i plaatide jõudlus valgusrežiimis tugevalt alahinnatuks ning need on peaaegu kaks korda kehvemad kui kahekiibilise Radeon HD 7990 kiirus. Uue tipptasemel GeForce GTX 780 kiirus Ti pole selles testis oma kolleegidega võrreldes halb, uus GK110-l põhinev ühekiibiline top osutus 8-10% kiiremaks kui GTX Titan. Vaatleme sama testi teist versiooni:

Teises ülesande keerukuses tekstuurinäidiste testis muutus kõigi lahenduste kiirus madalamaks ning GeForce'i videokaardid said eriti tõsiselt mõjutatud valgusrežiimides. Tänase Nvidia uue GeForce GTX 780 Ti tulemused olid vaid 5% paremad kui samal kiibil põhineval GTX Titanil, mis viitab sellele, et Nvidia videokaartide testi peamiseks jõudluse piiriks on suure tõenäosusega ROP-seadmete jõudlus. .

3DMark Vantage: funktsioonide testid

3DMark Vantage paketi sünteetilised testid näitavad meile, millest me varem puudust tundsime. Selle testpaketi funktsioonitestid toetavad DirectX 10 ja on huvitavad selle poolest, et erinevad meie omadest ja on endiselt asjakohased. Tõenäoliselt teeme selles paketis oleva uue Geforce GTX 780 Ti videokaardi tulemusi analüüsides mõned uued kasulikud järeldused, mis jäid RightMarki pakettide perekonna testides kõrvale.

Esimene test mõõdab tekstuuri toomise plokkide jõudlust. See hõlmab ristküliku täitmist väärtustega, mis on loetud väikesest tekstuurist, kasutades mitut tekstuuri koordinaati, mis muudavad iga kaadrit.

Tõhusus AMD videokaardid ja Nvidia Futuremarki tekstuuritestis on üsna kõrge ja mudelite võrdlusnäitajad vastavate teoreetiliste parameetrite lähedal. Täna ilmunud vanem tippmudel Geforce GTX 780 Ti on selles testis vaid 2% kiirem kui kunagine võimsaim GTX Titan videokaart, mis ei ole teooriale liiga lähedal, tuleb tunnistada.

Loomulikult jääb GTX 780 kahest kõige kallimast Nvidia lahendusest tekstureerimiskiiruselt veelgi maha. Mis puudutab GeForce GTX 780 Ti võrdlemist selle konkurendi Radeon R9 290X lahendusega, siis on uus Nvidia toode tekstuurikiiruselt veidi kiirem kui Hawaii GPU-l põhinev plaat. Mida eeldati teoreetiliste näitajate põhjal.

Teine ülesanne on täitemäära test. See kasutab väga lihtsat pikslivarjutajat, mis ei piira jõudlust. Interpoleeritud värviväärtus kirjutatakse ekraanivälisesse puhvrisse (renderdamise sihtmärk), kasutades alfa segamist. Kasutatakse FP16 formaadi 16-bitist ekraanivälist puhvrit, mida kasutatakse kõige sagedamini HDR-renderdust kasutavates mängudes, seega on see test üsna õigeaegne.

Sel juhul ei mõõdeta ROP-plokkide tippkiirust, 3DMark Vantage alamtesti numbrid näitavad ROP-plokkide jõudlust, võttes arvesse videomälu ribalaiust (nn "efektiivne täitmismäär"). ja test mõõdab täpselt läbilaskevõimet, mitte ROP-i jõudlust.

Seetõttu osutus väljakuulutatud Nvidia plaadi tulemus ROP-seadmete jõudlustestis võrreldes GTX Titaniga 10% paremaks, kuna nende vahel on mälu ribalaiuse teoreetiline erinevus. Sama kehtib ka konkurendi ületamise kohta Radeon R9 290X näol - tegelikult on ROP-plokkide kiirus AMD plaadil suurem, kuid tänu väiksemale ribalaiusele kaotab see uuele Geforce GTX 780 Ti-le.

Üks huvitavamaid funktsiooniteste, kuna sarnast tehnikat kasutatakse juba mängudes. See joonistab ühe nelinurga (täpsemalt kaks kolmnurka), kasutades spetsiaalset Parallax Occlusion Mapping tehnikat, mis simuleerib keerulist geomeetriat. Kasutatakse üsna ressursimahukaid kiirte jälgimise operatsioone ja kõrge eraldusvõimega sügavuskaarti. Seda pinda varjutatakse ka raske Straussi algoritmi abil. See on väga keerulise pikslivarjutaja test, mis on videokiibi jaoks raske ja sisaldab Straussi järgi arvukalt tekstuurinäidiseid kiirte jälgimise, dünaamilise hargnemise ja keerukate valgustusarvutuste ajal.

See 3DMark Vantage paketi test erineb varem läbiviidud testidest selle poolest, et tulemused ei sõltu ainult matemaatiliste arvutuste kiirusest, haru täitmise efektiivsusest või tekstuurinäidiste kiirusest, vaid mitmest parameetrist samaaegselt. Selle ülesande täitmisel suure kiiruse saavutamiseks on oluline GPU õige tasakaal, aga ka keerukate varjundite täitmise tõhusus.

Sel juhul on oluline nii matemaatiline kui ka tekstuurijõudlus ning võib-olla ka ROP-kiirus, kuna selles 3DMark Vantage’i “sünteetikas” on uus Geforce GTX 780 Ti kallimast Nvidia plaadist vaid 5% ees, mis ei ole päris hästi. vastavad teoreetilisele erinevusele tekstureerimise kiiruses ja arvutusvõimes.

Kui võrrelda uut toodet konkurendi lahendusega, siis antud testis ei suuda GTX 780 Ti konkureerida Radeon R9 290X-ga, rääkimata kahekiibiga HD 7990-st, kuna just selles ülesandes on AMD GPU-d tõhusamad. Paraku jääb GTX 780 oma lähimast konkurendist hinna poolest maha 20%, mis on päris palju.

Neljas test on huvitav, kuna see arvutab videokiibi abil füüsilisi interaktsioone (kanga imitatsiooni). Kasutatakse tipusimulatsiooni, kasutades tippude ja geomeetriavarjurite kombineeritud tööd, mitme käiguga. Kasutage stream out tippude ülekandmiseks ühelt simulatsioonikäigult teisele. Seega testitakse tipu- ja geomeetriavarjurite täitmise jõudlust ning voo väljavoolu kiirust.

Renderduskiirus selles testis peaks samuti sõltuma mitmest parameetrist korraga ning peamisteks mõjuteguriteks peaksid olema geomeetria töötlemise jõudlus ja geomeetriavarjurite efektiivsus. Aga skeemil olev pilt osutus väga veidraks, mõlema Radeoni videokaardi kaadrisagedus on umbes 130 FPS ja kolme GeForce'i tulemused löövad ka piiri, kuid tasemel umbes 95-100 FPS, kuna nägime varem.

Ja veel, uus toode on kummalisel kombel kallist GTX Titanist 7% ees. Nvidia uus tippmudel näitab kiirust kolmandiku võrra halvemini kui konkurendi vanem plaat Radeon R9 290X. Ja seda kõike hoolimata asjaolust, et Nvidia videokaartide geomeetriline jõudlus peaks olema konkurentide lahendustest kõrgem, kuna neil on suurem arv vastavaid täitmisüksusi. Samuti kontrollime geomeetrilist jõudlust uuesti DirectX 11 testides.

Videokiibi abil arvutatud osakeste süsteemidel põhinevate efektide füüsilise simulatsiooni test. Kasutatakse ka tipusimulatsiooni, kus iga tipp esindab ühte osakest. Stream outi kasutatakse samal eesmärgil nagu eelmises testis. Arvutatakse mitusada tuhat osakest, kõik animeeritakse eraldi ja arvutatakse ka nende kokkupõrked kõrguskaardiga.

Sarnaselt ühele meie RightMark3D 2.0 testile renderdatakse osakesed geomeetriavarjutaja abil, mis loob osakese moodustamiseks igast punktist neli tippu. Kuid test laadib enamasti varjundiüksused koos tippude arvutustega.

3DMark Vantage'i teises geomeetriatestis on olukord muutunud ja seekord on kindel liider kahe kiibiga Radeon HD 7990, mis on tänaseks edetabelist väljas. Nvidia uus toode oli samal GK110 kiibil põhinevast GTX Titan plaadist vaid 1% parem, mis viitab rõhuasetusele geomeetrilisele jõudlusele, vähemalt Nvidia plaatide puhul.

Kui võrrelda uue GeForce'i kiirust selle ainsa konkurendi AMD-ga, on uus plaat oma rivaalile väga lähedal - mõlemad näitavad selles ülesandes sarnaseid tulemusi. Ja see on kõige tõenäolisemalt Radeoni jaoks hea tulemus, sest see maksab vähem ja juba varem näitasid aktiivselt geomeetria varjutajaid kasutava 3DMark Vantage testpaketi kangaid ja osakesi simuleerivad sünteetilised testid, et Nvidia plaadid on oluliselt ees konkureerivatest mudelitest alates. AMD, kuid nüüd pole kõik nii ilmne.

Vantage paketi viimane funktsioonitest on videokiibi matemaatiliselt intensiivne test, mis arvutab pikslivarjutajas mitu Perlini müraalgoritmi oktaavi. Iga värvikanal kasutab videokiibi koormuse suurendamiseks oma mürafunktsiooni. Perlini müra on standardne algoritm, mida sageli kasutatakse protseduurilises tekstuuris ja mis kasutab palju matemaatikat.

Futuremarki paketi puhtalt matemaatilises testis, mis näitab videokiipide tippjõudlust ekstreemsetes ülesannetes, näeme tulemuste erinevat jaotust võrreldes meie testpaketi sarnaste testidega. Sel juhul ei vasta lahenduste jõudlus päris teooriale ja on vastuolus sellega, mida nägime varem paketi RightMark 2.0 matemaatilistes testides.

AMD GCN arhitektuuri kiipidel põhinevad Radeoni videokaardid tulevad selliste ülesannetega väga hästi toime ja näitavad paremaid tulemusi juhtudel, kui tehakse intensiivset "matemaatikat". See ei kehti, välja arvatud kahekiibilise Radeon HD 7990 plaadi kohta, mis sel juhul selgelt ei töötanud tõhusalt. Kui aga võrrelda täna välja kuulutatud GeForce GTX 780 Ti-d Radeon R9 290X-ga, siis viimane edestab Nvidia plaati 18%.

Täna turule tulnud GTX 780 Ti videokaart näitas isegi veidi aeglasemaid kiirusi kui sama tootja ja samal kiibil põhinev GTX Titan mudel, mis ei vasta absoluutselt teooriale. Tänane uus toode edestas endiselt GTX 780 11%, kuigi oleks pidanud võitma palju suurema marginaaliga. Tõenäoliselt avaldas mõju GPU Boosti mõningane piiramine, mis vähendas paketi viimase sünteetilise testi ajal GK110 sagedust GTX 780 Ti-s.

Direct3D 11: Varjutajate arvutamine

Nvidia uue lahenduse testimiseks ülesannetega, mis kasutavad DirectX 11 funktsioone, nagu tessellatsioon ja arvutusvarjutajad, kasutasime Microsofti, Nvidia ja AMD SDK-de ja demode näidiseid.

Kõigepealt vaatame teste, mis kasutavad Compute shadereid. Nende välimus on DX API viimaste versioonide üks olulisemaid uuendusi, neid kasutatakse juba tänapäevastes mängudes erinevate ülesannete täitmiseks: järeltöötlus, simulatsioonid jne. Esimeses testis on näide HDR-renderdamisest koos toonide kaardistamisega. DirectX SDK-st koos järeltöötlusega, kasutades piksli- ja arvutusvarjutajaid.

Kõigi AMD ja Nvidia plaatide arvutus- ja pikslivarjutajate arvutuste kiirus on ligikaudu sama, kuigi varasemate arhitektuuride GPU-dega videokaartidel oli erinevusi (kummalisel kombel näitas Hawaii videokaart seda uuesti, ehkki väike). Meie varasemate testide põhjal otsustades ei sõltu probleemi tulemused selgelt mitte ainult matemaatilisest võimsusest ja arvutusliku efektiivsusest, vaid ka muudest teguritest, nagu mälu ribalaius ja ROP jõudlus.

Sellisel juhul piirab videokaartide kiirust ribalaius. Nvidia uus tipptasemel plaat oli selles testis 12% kiirem kui tema eelkäija GTX Titan. Kui võrrelda uut toodet AMD plaadiga, siis Geforce GTX 780 Ti ja otsene konkurent Radeon R9 290X on ligikaudu võrdsed, kuigi Nvidia plaat on veidi kallim.

Teine arvutusvarjurite test on samuti võetud Microsoft DirectX SDK-st ja see näitab N-keha gravitatsiooniprobleemi, dünaamilise osakeste süsteemi simulatsiooni, mis on allutatud füüsilistele jõududele, nagu gravitatsioon.

Selle testi puhul osutus jõudude vahekord erinevate ettevõtete otsuste vahel täiesti erinevaks. Nvidia graafikakaartidel on nendes arvutusülesannetes selge eelis ja Radeoni graafikakaardid ei saa nendega kuigi hästi hakkama. Seetõttu oleks loogiline, kui selle testi võidaks Nvidia plaatidest võimsaim - täna esitletud Geforce GTX 780 Ti kaart, millel on aktiivsemad arvutusüksused ja mis töötab kõrgel sagedusel.

Aga ei, GTX 780 Ti kaotas arvutusülesandes taas paar protsenti kallimale GTX Titanile. Tõenäoliselt langeb arvutusülesannetes GK110 graafikaprotsessori sagedus mänguvideokaardi puhul alla "arvutus" versiooni - GTX Titan - jaoks seatud taseme. Konkurendi osas jäi kõvasti tahaplaanile Radeon R9 290X, pea kaks korda rohkem kui Nvidia uus toode.

Direct3D 11: Tesselatsiooni jõudlus

Arvutusvarjutajad on väga olulised, kuid Direct3D 11 teine ​​huvitav uuendus on riistvaraline tessellatsioon. Vaatasime seda üksikasjalikult oma Nvidia GF100 teoreetilises artiklis. Tessellationi on juba mõnda aega kasutatud DX11 mängudes, nagu STALKER: Call of Pripyat, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro Last Light, Civilization V, Crysis 3, Battlefield 3 jt. Mõned neist kasutavad tessellatsiooni tegelasmudelite jaoks, teised kasutavad seda realistlike veepindade või maastike simuleerimiseks.

Neid on mitu erinevaid skeeme graafiliste primitiivide poolitamine (tessellatsioon). Näiteks phong tessellation, PN kolmnurgad, Catmull-Clark alajaotus. Seega kasutatakse PN-kolmnurkade jaotusskeemi STALKER: Call of Pripyat ja Metro 2033 - Phongi tessellatsioonis. Neid meetodeid rakendatakse suhteliselt kiiresti ja lihtsalt mänguarendusprotsessi ja olemasolevatesse mootoritesse, mistõttu on need populaarseks saanud.

Esimene tessellatsioonitest on ATI Radeoni SDK-st pärit Detail Tessellationi näide. See rakendab mitte ainult tessellatsiooni, vaid ka kahte erinevat pikslite kaupa töötlemise tehnikat: lihtsat tavalist kaardi ülekatet ja parallaksi oklusiooni kaardistamist. Võrdleme AMD ja Nvidia DX11 lahendusi erinevates tingimustes:

Lihtsa bump-mapping testi puhul taandub kiirus sageli ribalaiusele või ROP-i jõudlusele ning uue Geforce GTX 780 Ti tulemus kinnitab seda – see on peaaegu identne GTX Titani kiirusega selles testis. Kõik selle alamtesti GeForce'id jäävad Radeon R9 290X-st kaugele maha, kuid mitte ribalaiuse, vaid ROP-plokkide kiiruse tõttu.

Teises alamtestis, mille pikslite kaupa arvutused on märgatavalt keerulisemad, muutuvad asjad veidi huvitavamaks. Selliste matemaatiliste arvutuste tegemise efektiivsus pikslivarjutajates on GCN-i arhitektuurikiipide puhul kõrgem kui Kepleri puhul, seega pole üllatav, et kõik Nvidia plaadid jäid taas Hawaii kiibil põhinevale uuele lahendusele alla. Uuel graafikaprotsessoril põhinev Radeon R9 290X on märgatavalt kiirem kui uus GeForce GTX 780 Ti, mis omakorda edestas GTX Titanit muljetavaldava 18% võrra, mis vastab matemaatiliste arvutuste kiiruse osas ligikaudu teooriale. .

Tesselatsioonitestis on uue toote tulemus ligikaudu sama, mis esimeses alamtestis. GTX 780 Ti mudel näitas peaaegu sama kiirust kui GTX Titan, kaotades oma otsesele rivaalile Radeon R9 290X. See juhtus seetõttu, et selles tessellatsioonitestis on kolmnurkade jaotus mõõdukas ja kiirust selles ei piira geomeetria töötlusüksuste jõudlus, seega on AMD plaatide kolmnurga töötlemise kiirus piisav heade tulemuste näitamiseks.

Teine tessellatsiooni jõudluse test on veel üks näide ATI Radeon SDK - PN Triangles 3D-arendajatele. Tegelikult on mõlemad näited ka DX SDK-s, seega oleme kindlad, et mänguarendajad loovad oma koodi nende põhjal. Testisime seda näidet erinevate tessellatsiooniteguritega, et mõista, kui palju mõju selle muutmisel üldisele jõudlusele on.

Kuid selles näites kasutatakse keerukamat geomeetriat, seetõttu toob selle testi erinevate lahenduste geomeetrilise võimsuse võrdlus muid järeldusi. Kõik materjalis esitatud kaasaegsed lahendused tulevad hästi toime kerge ja keskmise geomeetrilise koormusega, näidates suurt kiirust, kuid rasketes tingimustes on Nvidia GPU-d siiski palju tootlikumad.

Täna avalikustatud Geforce GTX 780 Ti mudel näitas samal GK110 kiibil oleva GTX Titaniga võrreldes ebanormaalselt madalat tulemust. Ja 15-20% mahajäämust kolmel kõige lihtsamal tessellatsioonitasemel ei saa millegagi seletada, sest GTX 780 Ti on kõigis teoreetilistes parameetrites (välja arvatud videomälu) Titanist kiirem. Tõenäoliselt näeme tarkvaravea tagajärgi optimeerimata draiverite kujul. Ja ainult kõige keerulisema tessellatsiooniga võtab uus toode juhtpositsiooni, nagu peab.

Ja võrdlus konkurendiga keerulistes oludes on uue toote puhul positiivne, sest sellel on Hawaiiga võrreldes rohkem geomeetrilisi plokke. Seetõttu on GTX 780 Ti palju kiirem kui uue põlvkonna AMD kaart, kuid seda ainult rasketes tingimustes, kui Radeoni kiirus on tõsiselt vähenenud, samas kui uus Nvidia kaart jääb üsna kõrgeks.

Heidame pilgu teise testi tulemustele, Nvidia Realistic Water Terrain demole, mida tuntakse ka saare nime all. See demo kasutab tessellatsiooni ja nihke kaardistamist, et muuta ookeanipinnad ja maastik realistlikuks.

Islandi test ei ole puhtalt sünteetiline test eranditult geomeetrilise GPU jõudluse mõõtmiseks, kuna see sisaldab nii keerulisi pikslite kui ka arvutusvarjutajaid ning selline koormus on lähemal reaalsetele mängudele, mis kasutavad kõiki GPU plokke, mitte ainult geomeetrilisi, nagu eelmises. geomeetria testid. Peamiseks jääb siiski geomeetriatöötlusüksuste koormus.

Testisime lahendusi nelja erineva tessellatsioonisuhtega – antud juhul nimetatakse seadet Dynamic Tesselation LOD. Kui juba esimesel kolmnurga jagamisteguril, kui kiirust ei piira geomeetriliste plokkide jõudlus, näitab AMD uus tipptasemel videokaart üsna kõrget tulemust, püüdes konkureerida GeForce'iga, kuid see ei jõua tasemele GTX 780 Ti isegi sel juhul. Ja geomeetrilise töö suurenemisega hüppab Nvidia uus toode veelgi edasi.

Nvidia videokaardid on selles testis väga kiired, uus Geforce GTX 780 Ti osutus 5-10% tootlikumaks kui kallim GTX Titan, nagu see teooria järgi olema peaks, erinevalt eelmisest testist; Konkurendil pole endiselt piisavalt kiirust, et Nvidia kaartidega võistelda, kuigi päris mängudes on geomeetriliste plokkide koormus palju väiksem ja seal on kõik täiesti erinev.

Järeldused sünteetiliste testide kohta

Nvidia tippseeria võimsaimaks plaadiks kujunenud Geforce GTX 780 Ti videokaardi sünteetiliste testide tulemused, aga ka mõlema diskreetsete videokiipide tootja poolt toodetud teiste videokaardimudelite tulemused näitasid, et uus plaat on üks võimsamaid lahendusi turul ja peaks vaatamata üsna kõrgele hinnale edukalt konkureerima teiste tipptasemel plaatidega.

Peamine, mille tegime kindlaks, on see, et uus toode on enamikus testides selgelt kiirem kui GeForce GTX Titan ja seda märgatava hinnavahega GTX 780 Ti kasuks. Mängimiseks pole üllatav, et Nvidia uus plaat on hinnavahemiku ülemises otsas üks võimsamaid pakkumisi. Kui mõned ülesanded välja arvata, toimis täna välja kuulutatud Nvidia mudel võimsa Radeon R9 290X-ga võrreldes hästi. Meie sünteetiliste testide komplekt näitas, et jõudluse osas konkureerivad nad omavahel mängudes, eriti kuna Nvidia lahendused toimivad seal traditsiooniliselt paremini kui "sünteetikas".

Uus GeForce GTX 780 Ti on selgelt suunatud neile entusiastidele, kes ei ole valmis kompromisse tegema ja plaanivad mängida praeguseid ja tulevasi mänge maksimaalsetes seadetes kõrgeima eraldusvõimega ning on nõus selle eest maksma veidi rohkem raha kui konkureeriv Radeon R9. 290X maksab. Kõige rohkem rõõmustavad need, kes juba tahtsid mänguks Geforce GTX Titani osta, kõige vähem aga need, kes selle hiljuti ostsid. Uus Nvidia mudel on ju odavam, kuid mängudes veelgi produktiivsem. Liigume edasi GTX 780 Ti tegeliku jõudluse hindamisele mängudes artikli järgmises osas.